출처 : 중앙일보


이구영 화가가 그린 "더러운 잠"은 에두아르 마네의 대표작 "올랭피아"와 조르조네(Giorgione)의 대표작 "잠자는 비너스'(Venere dormiente)"를 재해석해서 박근혜 대통령과 최순실 씨를 풍자한 작품이다. 그런데 "더러운 잠"은 여성혐오라는 이유로 논란이 되고 있다. 


풍자 대상자가 선택하지 못하는 신체, 양상, 소속, 성적 특성 등에 대한 내용이 아닌 풍자 대상자 스스로에게 책임이 있다고 합리적으로 충분히 의심할 수 있는 일명 "최순실 게이트"에 대한 풍자는 얼마든지 가능하며, 가능할 수 있는 환경이 조성이 되어야 한다고 믿어 의심하지 않는다. 


한국의 헌법 제22조는 "모든 국민은 학문과 예술의 자유를 가진다."라고 분명히 명시하고 있다. 물론 자유에 상응하는 책임은 이구영 화가가 가장 크게 짊어져야 한다. 그리고 이구영 화가를 응원한다고 하는 본인도 일정한 책임을 분명히 질 것이다. 왜냐하면 본인은 "더러운 잠"에서 여성혐오의 의도는 전혀 보이지 않고, 대통령의 실정과 부패를 비판하려는 모습이 보이기 때문이다. 어떻게 생각해도 "여성 누드"는 단순히 박근혜 대통령이 생물학적인 성별이 "여성"이기 때문에 등장한 것이다. 만약 박근혜 대통령이 "남성"이었으면 "남성 누드"였을 뿐이다.


물론 해당 풍자를 "여혐" 혹은 "내재된 여혐"으로 보는 사람들도 있을 것이다. 그것은 그들의 자유이다. 본인은 그들에게 있는 비판의 자유도 긍정한다. 당연히 모든 사람이 같은 생각을 가질 수는 없다. 다만 자신의 마음에 들지 않는다고 화가의 작품을 훼손하는 행위가 발생했기에 본인 도저히 참지 못하여 공개 응원 글을 작성하게 되었다. 나와 생각이 다르다는 이유만으로 대상을 부정하는 행위는 결코 용납할 수 없다. 




......당분간은 조용히 학위논문에 매진하려고 했건만......"문화계 블랙리스트"에 이어서 사상의 자유가 대놓고 침해 당하는 모습에 울컥해버렸다. 대체 언제쯤 한국에 다시 자유로운 "해학"과 "풍자"가 돌아올 수 있을까? 조선시대에도 광대는 지배계층에게 자유로이 "해학"과 "풍자"로 노닐었거늘....


인터넷바둑에서 세계최정상 바둑고수들을 격파했던 의문의 존재는 결국 예상대로 진화한 "알파고" 였다. ("커제ㆍ박정환 꺾은 인터넷 '복면기왕' 정체는 알파고"(종합)) 알파고는 작년 이세돌 기사와의 대국 이후로 완전히 진화하여 최정상 프로기사를 상대로 60전 60승을 했고, 세간에서는 컴퓨터의 인류 점령 시나리오가 퍼져나오고 있다.


그러나 소위 "강한 인공지능"은 아직은 꿈과 같은 이야기이다. 현재 알파고에는 수 많은 최신 기술이 들어가 있지만, 본질적으로는 뛰어난 "계산기"이다. 비록 인류조차 "이성"이나 "자존"을 명확하게 규명하지 못하지만, 단순히 "계산이 빠른 것을 이성"이라고 정의하지는 않는다. 큰 틀에서 봤을 때 디지털의 영역에서 하드웨어적인 성장이 눈 부실 뿐, 알파고의 이론적인 배경, 다시 말해서 인공지능을 구축하는 이론적 배경은 사실 20년전과 그다지 큰 발전이나 변화는 없다. 


다만 "바둑"과 같이 비교적 단순한?! 프로세스의 일들은 분명히 인공지능이 인간을 대체하게 될 것이다. 그리고 인류는 이제부터 그에 대한 대비를 해야 한다. 어떻게 해야 할까?






알파고에게 쓴 맛을 본 중국 세계 1위 커제 9단은 자신의 웨이보에 위와 같은 글을 올렸다. 


"나는 3월부터 지금까지 반년 동안 바둑프로그램을 연구하였다. 수 많은 이론 구축과 실험은 컴퓨터의 강함이 어디에 있는지 알고 싶었기 때문이었다. 어제 밤새 계속 뒤척이며 한 숨도 자지 못하였다. 


인류의 수천년간의 실전을 통하여 바둑을 진화시켰다. 그러나 컴퓨터는 우리에게 인류가 틀렸다고 말한다. 나는 심지어 어떤 이도 바둑의 진리의 모퉁이에 조차 가지 못했다고 생각된다. 


그럼에도 나는 지금부터 시작이라고 생각한다. 우리 기사들은 컴퓨터와 힘을 합쳐서 완전히 새로운 영역으로 나아갈 것이다. 새로운 폭풍이 곧 불어 올 것이다. 나는 나의 모든 지혜를 다하여 이 싸움에 임하겠다."



일단 알파고는 어디까지나 수 천년간의 인류의 바둑 경험을 기보 데이터를 흡수하였다. 결코 인류의 수 천년간의 실전은 헛되지 않았다. 또한 컴퓨터 역시 인류가 수 천년간 축적한 지식의 결과물 중에 하나이다. 다만 이제는 인간이 연산능력의 영역에서 컴퓨터에 당할 수 없음을 인정해야 할 시대가 왔을 뿐이다.


무엇보다 중요한 것은 체스에서 그랬듯이 바둑도 이제 인간이 컴퓨터를 이길 수 없는 영역이 되었고, 체스와 같이 인류는 컴퓨터와 "같이" 가야 한다. 그리고 바둑 외의 모든 영역에서 컴퓨터와 같이 가지 않으면 바보가 되는 시대다. 어차피 영어조차도 컴퓨터가 자동번역을 하시는 시대로 돌입하기 시작했다. 이제 우리에게 필요한 것은 컴퓨터와 소통하기 위한 디지털언어이다. 다만 한국에서 시작하는 SW교육(코딩교육)에서 가르치는 "알고리즘"도 중요하지만, 그것만큼이나 "데이터"에 대해서도 깊이 고민해야 될 것이다. 




...오랜만에 글 쓰니 무슨 말을 하는지 모르겠다...어차피 낙서인걸...

.......박사논문 쓰다가 잘 안 풀려서....기분 전환으로 적어봄;;;;


디지털 인문학 - 아카이브와 인문학 연구의 통섭

디지털 인문학 - 아카이브와 인문학 연구의 통섭[각주:1]

김현
한국학중앙연구원 인문정보학 교수

1. 나의 아카이브, 나의 인문학

“당신이 의식하고 있든 아니든, 당신의 집에는 당신의 아카이브가 있습니다. 
서재의 캐비넷 속 파일, 지하실에 내려 놓은 상자, 다락에 올려 둔 궤짝 ……. 
가족의 생활사에 관한 의미 있는 기록물을 담아놓은 이것들은 바로 당신 개인의 아카이브입니다.”

미국 국립문서보관소(National Archives and Records Administration)의 홈페이지에 게시된 이 글을 디지털 인문학 수업 시간에 자주 인용하곤 한다. ‘디지털’이나 ‘인문학’이란 단어가 들어 있지 않은 이 말을 ‘디지털 인문학’의 화두로 삼는 이유는 무엇인가?

‘나의 집’이 곧 ‘나의 아카이브’일 수 있다는 이 생각을 좀 더 발전시켜 보기로 하자. 부모님이 남기신 빛바랜 사진첩, 나의 초등학교 졸업장, 가족과 함께 갔던 여행지의 관광안내지도와 기념품……. 남의 눈에는 하찮게 보이겠지만 나에게는 의미 있는 가족사의 기록이기 때문에 나는 그것을 버리지 않고 상자에 넣어 보관한다. 그런 점에서 보면 나는 ‘나의 아카이브’의 콘텐트를 선별하여 수집하고 보존하는 아키비스트(archivist)이다.

때로는 어릴 적 기억을 상기시키는 사진이나 물건을 상자 속에서 꺼내 거실 벽에 걸어두거나 창틀 위에 올려놓기도 한다. 언제부턴가 우리 집의 이곳저곳은 내 가족사의 이런저런 모습을 보여주는 공간이 되어가고 있다. 이 점에서 보면 나는 이 작은 갤러리, 또는 뮤지엄의 전시 기획을 담당하는 큐레이터(curator)이기도 하다.

상자 속의 물건을 꺼내어 가족과 친구들에게 보이려 할 때마다 내가 하는 일은 먼지를 털고 찢어진 곳을 손보는 것에 그치지 않는다. 60년 전, 어머니의 소녀 시절 사진 속의 목조 건물이 어느 곳인지, 30년 전, 갓난아이였던 아들을 안고 찾았던 강릉의 고가가 어떤 역사를 안고 있었던 곳인지 알아보려는 욕구가 일어나고, 그것을 설명해 줄 수 있는 실마리를 인터넷에서 찾기 시작한다. 이 순간에는 나도 학구적 관심사를 진지하게 탐구하는 인문학 연구자(researcher)가 된다고 할 수 있다.

소장품의 다양함이나 그것에 관한 지식의 깊이는 논외로 하자. ‘나의 집’이 곧 ‘나의 아카이브’일 수 있다면, 그 영역의 주인인 우리 개개인은 모두 기록관리자이자 전시기획자이며, 인문학연구자일 수 있다. 그 세 가지 역할을 따로따로 하는 것이 아니라, 한꺼번에 하는 것이다. 삶의 흔적을 소중히 간직하고, 그것에 대해 더 많이 더 바르게 알려고 하고, 그렇게 해서 얻어진 것들을 가족이나 이웃과 공유하면서 즐거움을 찾는 것은 사실상 기능적으로 분리할 필요가 없는 한 가지 일이다.

‘나의 아카이브’라는 한정된 영역에서는 아카이빙과 큐레이션, 그리고 인문학 탐구가 하나로 연결되는 이러한 경지가 낯선 모습이 아니다. 미래의 인문학은 이와 유사한 통섭이 한 개인이나 집안의 범위를 넘어서서 지역사회나 국가와 같이 보다 넓은 영역에서 이루어질 것을 기대한다. 전문성의 추구라는 이유로 분과 학문 사이의 벽을 높여 온 아날로그적 세계에서는 이러한 소통이 용이하지 않았다. 하지만 한 번의 클릭으로 기관, 지역, 전공의 경계를 넘을 수 있는 디지털 세계에서는, 그것이 어디에 있든 문맥이 통하는 모든 것의 합종·연횡이 가능하리라는 이상이 우리로 하여금 미래의 다학문적 통섭을 꿈꾸게 한다. 그러한 이유에서, 디지털 환경에서 소통하고 통섭하는 미래의 인문학을 ‘디지털 인문학’이라고 한다.

2. 디지털 인문학의 함의

디지털 인문학(digital humanities)은 디지털 환경(digital environment)에서 수행하는 인문학 연구와 교육, 그리고 그 연구와 교육의 성과를 우리 사회에 확산시키는 활용 노력 등을 포함하는 말이다. 2008년 미국의 인문학재단(National Endowment for the Humanities: NEH)이 디지털 인문학 지원단(Office of Digital Humanities)을 설치하고 각 대학의 디지털 인문학 연구에 대한 지원을 강화하면서, 디지털 인문학은 미국뿐 아니라 세계 대학의 새로운 관심사로 부상하였다. 한국의 인문학자들 사이에서도 최근 수년 사이 디지털 인문학에 대한 관심이 급속히 확대되고 있다.

디지털 인문학은 단순히 인문학 자료를 디지털화 하거나, 연구 결과물을 디지털 형태로 간행하는 것을 의미하지 않는다. 정보 기술의 환경에서 보다 창조적인 인문학 활동을 전개하는 것, 그리고 그것을 디지털 매체를 통해 소통시킴으로써 보다 혁신적으로 인문 지식의 재생산을 촉진하는 노력이 디지털 인문학이다.

디지털 인문학이라는 말이 학계와 교육계의 새로운 화두로 떠오르기 전에도 인문 분야의 연구 자료를 데이터베이스로 구축하여 학자들의 연구의 편의를 돕는다든지, 전자책을 만들어서 교육 교재로 활용하는 일이 적지 않게 이루어져 왔다. ‘인문학 자료 전산화’라고 했던 이러한 유의 일들과 오늘날 ‘디지털 인문학’이라고 부르는 것 사이에는 어떠한 차이가 있을까?

하나의 연장선상에 있다고도 할 수 있는 그 두 가지 사이에 존재하는 가장 큰 차이점은 ‘누가 하느냐’이다.

‘인문학 자료 전산화’는 정보처리 기술을 운용할 수 있는 사람들이 인문학 연구자와 교육자, 피교육자들을 위해 인문학 자료를 디지털 데이터로 전환하는 것을 위주로 하였으며, 그렇게 함으로써 자료 이용의 편의성을 증진시키는 것을 목적으로 하였다. 이에 반해, ‘디지털 인문학’은 인문학 연구자와 교사, 학생들이 디지털 환경에서 자기주도적으로 연구와 교육 활동을 수행하는 것이다. 디지털 기술의 활용을 통해 예전에는 가능하지 않았던 새로운 연구·교육 성과를 도출하고 이로써 인문학의 사회적 기여를 촉진하는 것을 목표로 한다.

3. 디지털 아카이브, 디지털 큐레이션

‘디지털 아카이브’는 디지털 기술을 도구로 삼아 전통적인 아카이브 기능을 효율화하는 것만을 의미하지 않는다. 분과학문의 벽을 넘어서서 폭넓은 지식의 문맥을 이루어내는 것이 디지털 인문학의 관심사이듯이, 디지털 아카이브의 새로운 과제는 아카이브의 실물 자료 하나 하나가 인류, 국가, 지역, 조직의 문화에 관한 지식의 문맥(context) 속에서 하나의 노드(node)로 기능할 수 있게 하는 것이다.

디지털 인문학의 세계에서는 인문학 연구실과 아카이브가 별개의 분리된 영역일 수 없다. 인문학 연구실의 연구자가 인문 지식을 탐구할 때, 그 지식의 근거가 되는 원천 자료를 아카이브에서 바로 참조할 수 있고, 아카이브의 큐레이터는 실물 자료 하나 하나에 대해 그것이 역사적, 문화적, 사회적으로 어떠한 문맥 속에서 의미를 갖는 것인지, 인문학 지식과의 연계를 통해 설명할 수 있어야 한다. 이것을 실현하는 융합연구가 ‘디지털 큐레이션’이고, 그러한 융합연구의 현장이자 그 성과를 사회적으로 공유하는 체계의 중심이 ‘디지털 아카이브’이다.

2009년 미국에서 디지털 인문학의 필요성을 인식한 일군의 인문학자들이 디지털 인문학 선언(The Digital Humanities Manifesto)을 발표했다. 그 선언문 속에는 연구실과 강의실에서 이루어지던 인문학 연구와 교육이 박물관, 아카이브를 무대로 하는 큐레이션과 하나로 융합되어야 함을 강조하는 내용이 포함되어 있다. 대학의 인문학 연구가 이론 탐구를 위주로 하고, 그 이론의 증거가 되는 실물 자료를 수집, 보존, 정리, 전시하는 아카이브와 박물관의 기능을 부차적인 것으로 인식해 온 것을 비판하고, 미래의 인문학은 실물 자료가 있는 현장이 곧 인문학의 연구 무대가 되어야 함을 주장한 것이다.

아카이빙이나 큐레이션, 그리고 인문학 제분과의 학술 연구가 각기 다른 전문성을 요구하는 분야라고 생각하는 사람은 이러한 주장이 낯설고 무리한 것으로 여길 수 있다. 디지털 인문학 선언의 취지는 그 특화된 전문성을 외면하려는 것이 아니라, 각 영역 사이의 연계성을 강조하는 것이다.

대학과 아카이브, 박물관이 각기 다른 물리적 공간에 독립적인 기관으로 존재하는 아날로그 세계에서는 각각의 기관에 종사하는 교수, 연구원, 기록관리사, 학예연구사들이 각기 다른 부류의 전문가들이었고, 자료의 열람이나 연구 참여도 각각의 기관이 정한 규정을 따라야 하는 제약이 있었다. 하지만 대학의 연구실도, 아카이브의 수장고도, 박물관의 전시실도 디지털 공간으로 옮겨간 상황에서는 새로운 협업의 패러다임이 요청되지 않을 수 없다.

아날로그 세계에서는 대학의 강의실에서 고조선 시대에 대한 강의를 듣는 것과 박물관의 청동기/고조선실을 관람하는 것이 다른 일이었다. 디지털 세계의 가상공간에서는 그것이 별 개의 두 가지 일일 필요가 없다.

이론과 증거 자료를 하나의 디지털 공간에서 실시간으로 상호참조하는 디지털 강의실(=디지털 연구실=디지털 전시실=디지털 아카이브)은 디지털 인문학 교육의 청사진으로 그려진다. 하지만 이것은 디지털 기술의 발달만으로 성취될 수 있는 것이 아니라는 사실도 분명하게 인식할 필요가 있다. 아날로그 세계에서 다른 공간, 다른 전문 분야에 속했기 때문에 고립되고 소통하지 못했던 지식과 자료들을 디지털 세계에서 서로 소통할 수 있는 형태로 재구성하는 노력이 있어야 한다.

인문지식의 디지털 큐레이션(Digital Curation of Humanities Knowledge)이라고 부를 수 있는 이 과제는 디지털 기술 전문가가 대신 해 줄 수 있는 일이 아니다. 그 지식과 자료에 대한 식견이 있고, 그것을 탐구할 학술적 동기가 있는 인문학 연구자들이 주체가 되어야만 할 수 있는 일이다. 이 점에서 현재의 디지털 인문학 교육이 당면하고 있는 가장 시급한 과제는 미래의 인문학 연구자들에게 디지털 시대의 통섭적 패러다임에 대한 안목과 이를 실현할 수 있는 기술적 능력을 갖게 하는 일이라고 할 수 있다.

미래의 인문학자는 인문학 연구자(researchers of humanities disciplines)이면서, 아키비스트(archivists)이자 큐레이터(curators)가 될 것이다. 미래 인문학을 준비하는 현재의 디지털 인문학은 역사, 문학, 철학 등 인문학 제분야의 지식이 보다 용이하게 아카이브의 실물(archival objects)에 다가갈 수 있게 하는 디지털 큐레이션 연구와 인문지식 큐레이터의 육성에 관심을 모으고 있다.


그림1 : 디지털 큐레이션 연구 사례 : 그래프 데이터베이스를 활용한 고문서 내용 분석 및 시각화 - 한국학중앙연구원 장서각 고문서 디지털 아카이브



그림2 : 디지털 큐레이션 교육 사례 : 민족기록화 가상 미술관 - 한국문화/예술 자료와 한국학 지식이 만나는 디지털 전시 공간의 구현


  1. 본 내용은 기록인(IN) 36호 (국가기록원, 2016. 가을.) 을 통하여 종이출판되었고, http://kadhlab103.com/wiki/index.php/%EB%94%94%EC%A7%80%ED%84%B8_%EC%9D%B8%EB%AC%B8%ED%95%99_-_%EC%95%84%EC%B9%B4%EC%9D%B4%EB%B8%8C%EC%99%80_%EC%9D%B8%EB%AC%B8%ED%95%99_%EC%97%B0%EA%B5%AC%EC%9D%98_%ED%86%B5%EC%84%AD 을 통하여 웹출판되었다. [본문으로]

한국의 대학교수들이 선정한 올해의 사자성어는 군주민수(君舟民水)이다. 군주는 "배"이고, 백성은 "물"이기에 군주는 백성에 의해서 띄워질 수도 있고, 침몰 할 수도 있다는 의미이다. 사실 정확한 원문은 水则载舟,亦能覆舟《荀子,哀公》으로 "물은 배를 띄우지만, 반대로 배를 뒤집을 수도 있다"라는 말이다. 


황제, 왕, 군주가 지배하던 과거에도 백성의 뜻은 하늘의 뜻이었다. 모든 주권이 국민에게 있고, 대통령 혹은 국회의원들의 권력도 국민에게 나오는 현대 대한민국에서는 더더욱 국민의 끝이 전부이다. 



그런데 몇몇 절대왕조의 왕족과 귀족들이 되었다고 착각하는 사람들의 행태를 보면 한숨이 나온다. 그리고 2009년에 쓴 "돌배" 이야기가 생각이 난다. ([중국유학/바로 북경대] - 북경대의 마음 웨이밍호(未名湖) - 바로 북경대)




중국 베이징의 청나라의 황실 정원이었던 이화원에는 돌로 만든 배가 있다. 아무리 백성의 분노가 우주의 기운을 받아도 배가 돌로 만들어져서 절대 침몰하지 않게 만든다면 왕조가 영원히 지속된다는 의미로 만들어졌다. 그러나 청나라는 패망하였고, 돌배는 그 의미를 아는 사람들에게 비웃음 거리가 되었다. 


그래. 당장 필자만 하여도 박사논문과 일상에 치여 촛불집회에 자주 그리고 오래 참가하지 못하고 있다. 하지만 그렇다고 잊지 않는다. 개-돼지 처럼 잊지 않는다. 이 상황에서도 지속되고 있는 그대들의 만행을 가슴 속에 새기고 있다. 



작작해라. 모른다고? 다 모른다고? 그대들이 정말 "지식인"이냐? 아..아니지...

작작해라. 억울하다고? 자신과는 관계 없다고? 국민을 바보라고 생각하냐? 

작작해라. 박사 논문 좀 쓰자. 




* 요즘 글이 없었습니다. 박사 논문 쓴다고 제정신이 아닙니다. 아마 당분간의 이 꼬라지?!일듯 합니다. ㅠㅠ


그 동안 제 본연의 일을 한다고 블로그에 글을 쓸 정신적인 여유가 없었습니다. 그리고 지금도 사실 그다지 여유가 있는 상태는 아닙니다. 그럼에도 불구하고 한마디 해야할 것 같습니다.


박근혜 대통령님. 그거 아시나요?


제가 중국에서 학교를 나와서 중국 친구들이 좀 있습니다. 그런데 어제 중국 친구들과의 단톡방에서 한 중국 친구가 최순실 사건에 대한 중국 뉴스를 링크해주더군요. 


"박근혜 대통령 사이비 종교인에게 조종당하다."


보는 순간 부끄러웠습니다. 

그런데 말입니다......그 다음에 중국 친구가 한 말 때문에 더 부끄러워졌습니다.


"이거 유언비어지? 가짜지?"


하아...저도 유언비어였으면 하네요. 


무능한 것은 능력의 문제입니다. 결국 그대를 뽑은 국민의 책임일 수 있겠죠.

부폐한 것은 도덕의 문제입니다. 결국 그대를 감시 못한 국민의 책임일 수 있겠죠.


하지만 대통령의 권력을 "민간인"에게 마음대로 이양하는 것은 온전히 그대의 책임입니다. 어디까지나 국민이 그대에게 맡긴 권력입니다. 민주주의. 법치. 현대국가. 모든 한국의 시스템에 대한 믿음을 파괴한 그대에게 무슨 말을 해야 될까요? 그리고 그 덕분에 일말의 남은 애국심으로 인하여 부끄러움을 느껴버린 저는 어떻게 해야될까요? 


이제는 분노를 넘어서 씁쓸한 웃음밖에 나오지 않는 오늘 밤입니다.





사족을 달자면, 역사학도 출신으로서 현재 가장 걱정되는 것은 지금도 끊임 없이 삭제되고 있을 것으로 생각되는 수 많은 대통령 기록물들 입니다. 한국이요? 국가는 언젠가 어차피 망합니다. 그리고 한국은 이 정도로 망하지는 않을 겁니다. 중요한 것은 현재의 쓰디쓴 교훈을 후대에게 알려주려면 반드시 필요한 기록. 대통령 기록. 하지만 보나마나 열심히 마구잡이로 온갖 기록을 삭제하고 있겠죠. 그리고 그대는 미래 세대에게 또 하나의 중죄를 저지르고 있습니다. 



테스트 내용 : 

1. 리코세타S 360도 사진 및 동영상 촬영

2. 360도 사진에 대한 360Cities 업로드 및 블로그 게시 테스트 

3. 360도 동영상에 대한 Youtube 업로드 및 블로그 게시 테스트





0. 구매

옥션에서 42만원대에 구매

앱은 안드로이드, IOS 에서 무료 다운로드 가능




1. 리코세타S 360도 사진 및 동영상 촬영


1.1. 사진이든 동영사이든 매우 간편하게 촬영 가능


1.2. 사진은 앱을 통하여 현재 화면을 실시간으로 전공 가능


1.3. 사진은 앱을 통하여 ISO와 셔터스피드 등 다양한 옵션 조절 가능


1.4. 동영상은 FULL HD(해상도 1920*1080와 1280*720 지원, 30fps)임. 충분히 높은 것 같으나, 기존 동영상은 단면에 대한 촬영이지만, 360도 동영상은 전방향에 대한 촬영이 필요하여 생각보다 해상도 낮음(UHD 시대가 오면 진정한 전성시대를 맞이할 수 있을듯)


1.5. 주의 : 앱을 통한 사진 촬영으로 휴대폰에 저장되는 사진은 어디까지나 확인용 "임시사진"이며, 본체에 저장된 이미지에 비하여 해상도가 떨어진다!!! 


1.6. 셀카봉을 하단에 부착하면 높은 위치에서 촬영 가능.


1.7. 드론에 장착해서 촬영도 가능할 것으로 보인다. (조만간 테스트 예정)






2. 360도 사진에 대한 360Cities 업로드 및 블로그 게시 테스트

 

2.1. 360도 사진을 블로그에서 효율적으로 보여주려면, 360Cities에 업로드 후, embed을 복사해서 가져오는것이 가장 좋음. (자체적인 파노라마 처리 프로세스를 갖춘 서버가 있는 것이 제일 좋지만...현실적으로-_)


2.2. 360Cities에서는 업로드 후 약 몇 시간의 이미지 처리 시간 소요


2.3. 결과물 : 







3. 360도 동영상에 대한 Youtube 업로드 및 블로그 게시 테스트


3.1. 360도 동영상을 블로그에서 효율적으로 보여주려면, Youtube 에 업로드 후, embed(소스코드)을 복사하는 것이 가장 좋음.



3.2. 리코세타 동영상을 유튜브용으로 전환하여 업로드하는 법


https://theta360.com/en/howto-youtube/


* 영어지만...바로 옆에 사진이 떠~~억 하니 있어서 영어 하나도 몰라도 충분히 알 수 있다.



3.3. 리코세타 관련 프로그램 다운로드 주소


https://theta360.com/ko/support/download/



3.4. 유튜브에서는 1시간 정도의 동영상 처리 시간이 걸린다고 하는데...실제로는 왠만하면 늦어도 10분내로 처리.







시각적 인문학(Visual Humanities)은 인문학적 연구에서 구축한 인문학 데이터를 바탕으로 다양한 시각화 기술을 활용하여 인문 지식을 인지할 수 형태로 만들어 내는 행위의 총칭이다. 


문제는 시각화에 대해서 수 많은 사람들이 착각을 한다는 것이다. 시각화는 분석과 해석 과정을 거친 최종적인 연구 결과물을 인지할 수 있는 형태로 구현하는 행위만을 말하는 것이 아니다. 무슨 말이냐고? 전통적인 인문학 연구로 돌아가보자. 학술지와 저술을 출판하는 것은 지식의 시각화 과정이라는데는 이론의 여지가 없을 것이다. 


그런데 고대의 문헌자료를 영인하여 출판하는 것은 시각화인가? 


시각화이다. 문헌자료라는 지식을 인지할 수 있는 형태로 제공하고 있다. 그 뿐만이 아니라, 기존의 자료보다 접근성과 명확도를 높여서 보다 쉽게 인지할 수 있도록 하고 있다. 실제로 대부분의 인문학 연구는 영인본을 토대로 하여 진행되고 있지 않은가?! 영인 작업도 시각화가 정의하는 범위에서 벗어나지 않는 것이다.


디지털에서의 시각화도 아날로그에서의 시각화와 그 본질은 결코 다르지 않다. 디지털에서는 아날로그에서는 불가능한 효율성과 가능성을 보여주지만, 지식을 인지할 수 있는 형태로 제공하는 본질은 결코 변하지 않는다. 


그렇다면 디지털에서 분석과 해석의 과정을 모두 거친 최종 연구 결과물을 시각화하는 행위도 시각화이지만, 디지털에서 구축된 데이터를 보다 쉽게 인지할 수 있도록 하는 행위도 충분히 시각화라고 할 수 있다. 




그러니까...제발....ㅠㅠ


* 본 내용은 한국학중앙연구원 서소리 선생님의 의견을 참고하였습니다.


본 글은 모 에세이 공모전에 낼려고 마구잡이로 타자치다가 결국 그냥 폐기한 내용입니다. 아직 정리도 안되어 있지만, 블로그에 보존용으로 올려놓습니다. 뭐. 언젠가 몇몇 내용을 다시 쓸 일이 있겠죠. 

 

인류는 디지털을 통하여 새로운 도전을 하고 있다. 인류는 바퀴를 통해서 다리의 기능을 확장하였다. 이제 인류는 자동차를 이용하며 인류의 육신으로는 불가능한 속도로 이동할 수 있게 되었다. 인류는 다양한 에너지원을 통하여 소화기관의 기능을 확장하였다. 이제 인류는 기름을 통하여 인류의 육신으로는 불가능한 에너지를 생산하고 소비할 수 있게 되었다. 인류는 지금까지 자신의 육신을 다양한 방식으로 확장하였다. 그 과정에서 다양한 반발과 혐오 그리고 저주가 있었지만, 인류는 “발전”을 결코 포기하지 않았다.

 

그리고 현재 인류는 디지털에서 인류의 정신을 확장하고 있다. 컴퓨터가 발전하면서 인류는 최초로 인간의 정신을 확장하였다. 기존에 인류 고유의 것으로 자만하고 있던 지식을 저장하고 처리하는 능력에서 컴퓨터에게 패배와 좌절을 거듭하고 있다. 그렇다고 컴퓨터라는 새로운 지성의 존재를 무시하고 폐기하는 것은 인류의 발전 가능성을 포기하는 행위이다. 바퀴를 통해서 인류가 외적으로 변혁을 이룬 것처럼, 컴퓨터를 통해서 인류는 내적인 혁명을 이룰 수 있다. 이제는 컴퓨터와 어떻게 같이 살아갈 것이냐를 고민해야 될 시점이 온 것이다.

 

새 술은 새 부대에 넣어야 한다. 디지털 시대에는 디지털 시대에 적합한 인문학 연구와 교육이 필요한 것은 당연한 이치이다. 디지털의 강점은 따로 말할 필요도 없을 것이다. 마모나 질의 저하 없이 무제한 복사가 가능한 항상성, 비용의 추가 없이 자유롭게 정보를 추가-삭제-형태 변경 등의 가능한 변형가능성, 압축 기술로 축소-분산 저장을 저렴하게 이룩한 저장 보관의 편리성, 원형의 변화없이 재생 복원이 가능한 재생가능성이 대표적인 디지털의 강점이다.

 

그런데 정작 대부분의 사람들은 아직 아날로그에 첨착해 있다. 특히 인문학자들은 디지털 세계에서 단순히 아날로그의 문화를 강요하고 있는 디지털 이민 1세대의 역할을 충실히 하고 있다. 그리고 이민 1세대들은 디지털 세계에 더욱 익숙한 디지털 이민 2세대 혹은 디지털 현지인들과의 충돌은 피할 수 없는 현실이 되었다. 그리고 충돌의 본질적인 문제는 인문학자 스스로에게 있다.

 

인문학자들은 겁 먹고 있는 것이다. 디지털은 분명히 "새로운 것"이다. 이민자의 입장에서 비록 먹고 살기 위하여 어쩔 수 없이 디지털 세계로 이민을 하였지만, 오랜 시간 동안 몸에 베어 있는 습관을 바꾸는 것은 쉽지 않다. 새로운 것에 대한 본질적인 두려움은 이해할 수 있다. 그러나 그렇다고 이미 디지털 현지인이 된 새로운 세대에게까지 기존 아날로그 문화를 강요하는 것은 시대를 역행하는 행위에 불과하다.

 

인문학자들은 나태할 뿐이다. 디지털이 새로운 것이라고 하지만, 언제나 인류 지식의 한계를 돌파하려는 학자들에게 있어서 오히려 그 누구보다 먼저 도전해야 될 과제이다. 비록 정보공학에서 주도적으로 디지털 시대를 이끌었지만, 그 바탕은 결국 인간일 수 밖에 없고, 인간을 연구하는 인문학의 성과가 토대일 수 밖에 없다. 그런데 인문학자들은 자신들이 잘 알고 있는 것과 거리가 있다는 이유만으로 맹목적으로 디지털을 폄훼하거나 애써 무시하고 있다.

 

인문학의 연구 대상은 언제나 인간이다. 디지털 시대에도 인문학의 인간에 대한 끊임없는 탐구는 결코 멈추지 않는다. 다만 돌에 글을 쓰는 방법과 종이에 글을 쓰는 방법이 다르듯이, 디지털에서는 디지털 매체에 합당한 연구가 필요하다.

 

물론 아날로그의 중요성을 무시해서는 안 된다. 인간은 그 존재 자체가 디지털이 아닌 아날로그에 종속되어 있다. 또한 지금까지 이룩한 대부분의 인류 지식의 축적물은 아날로그를 기반하고 있다. 그러나 인간은 이미 디지털로 자신의 몸과 마음을 이식하고 있다. 아니. 인간은 아직은 육신은 아날로그에 귀속되어 있을 수 밖에 없지만, 정신은 언제나 아날로그를 벗어나 꿈을 꾸었다. 그것이 인간이 인간일 수 있었던 이유이다. 그리고 이제는 디지털에서 꿈을 꾸고 있는 것이다.

 

 

 

 

아날로그는 모호할 수 있지만, 디지털은 명확성을 기본적으로 요구한다.

 

학문을 모호성을 배제하고, 논리를 근거로 명징성을 부여하는 행위의 총칭이라고 한다면, 현재의 학문, 특히 인문학 영역은 시간에 대해서 매우 모호한 처리를 하고 있다.

 

아날로그는 본질적으로 모호성을 내재하고 있다. 해가 뜨면 낮이 되고, 해가 지면 밤이 된다. 설령 시계조차 아날로그에서는 대충 몇 분 몇 초라고 적당히 인지할 뿐이다. 물론 인간의 모든 삶이 정확할 필요는 없다. 개인의 선택에 따라서 정확성을 배제하고 시간에서 자유롭게 노닐 수 도 있다. 그러나 학문은 엄정성을 기반으로 한다. 조금이라도 정확하게 조금이라도 분명하게 하는 것은 학문의 필연적인 숙명이다. 그런데 현대 인문학은 과연 얼마나 정확한가?

 

아날로그는 디지털에 비하여 모호할 수 밖에 없다. 현대의 디지털도 100%의 정합성의 수준에까지 이르지는 못하였지만, 아날로그에 비하면 상대가 되지 못할 정도로 엄밀하다.

 

 

 

 

디지털이라고 하면 오류가 더 많을 것이라고 하는 착각이 아직도 존재한다. 디지털에는 분명히 수 많은 잘못된 정보가 존재한다. 그런데 아날로그 시대에는 부정확한 정보가 존재하지 않았던가? 실제로 독일어 위키와 독일어 브리테니커 백과사전을 비교 검증한 결과 위키가 압도적으로 낮은 오류율을 보였다. 디지털의 정보는 엄밀한 고증 작업이 생략되어 손쉽게 잘못된 정보가 올라오지만, 잘못된 정보에 대해서 손 쉽게 검색이 되기에 빠르게 고쳐진다. 그러나 아날로그의 정보는 최초 공개까지의 다양한 검증 장치가 마련되어서 비교적 안정적인 정보의 형태로 출현을 한다. 그러나 결코 "완전한 정보"로 출현할 수 없다는 것은 주지의 사실이다. 무엇보다 아날로그에서 한 번 공개된 정보에서 오류가 발생하였을 때, 손쉽게 수정하지 못한다. 그렇기에 오히려 비록 처음은 오류가 많을 수 있지만, 빠르게 정보가 공유되고 수정되는 디지털의 오류율이 현저히 낮은 것이다.

 

그런데 사실 아날로그나 디지털이나 인류의 지식을 담는 그릇에 불과하다. 인류는 지금까지 자신들의 지식을 축적하여 다음 세대로 계승을 하였다. 지식의 축적과 계승의 도구가 아날로그에서 디지털로 넘어간 것에 불과한 것이다.

 

 

아날로그는 다양성을 훼손하지만, 디지털은 다양성을 토대로 꽃을 피운다.

 

아날로그가 디지털에 비해서 다양성을 보장되고 있다는 말은 큰 착각에 불과하다. 고전 연구의 예를 들어보자. 과거 종이로 출력할 수 없었던 시절에는 특정 사료에 대해서 영인 등의 방식을 통하여 지식을 보존하고, 표점이나 주석과 같은 방식을 통하여 다양한 지식을 투영하였다. 그런데 아무리 영인을 한다고 하더라도 현대 초고화질 스캔에 비하면 지식을 온전히 보전하고 있다고 할 수 없다. 표점과 주석을 통하여 당대의 지식을 아무리 투영한다고 하더라도,

 

그 동안 인문학은 시간에 대한 탐구를 방기하다싶이 했다. 인문학에서 가장 시간에 대한 강박관념을 가지고 있는 역사학만 하더라도 시간에 대한 엄정한 연구를 하고 있지 않다. 과연 역사학에서 역사에 등장하는 사건이 발생한 시간에 대해서 명확하게 정의하는가? 아니다. 혹자는 조선중기, 근대기 등의 모호한 시간값을 당연하게 사용한다. 혹자는 문헌에 등장하는 연호와 같은 당대 시간값를 당연하게 사용한다. 

 

인문학에서의 시간은 지금까지 개별 연구자의 몫으로 남아 있었던 것이다. 어디까지나 개별 연구자가 스스로 다양한 참고자원 및 대상 연구를 통하여 머리 속에 정리를 해야된다. 그리고 새로운 연구자들은 기존 연구자들이 축적하여 각자의 방식으로 표현한 시간 표현을 스스로 정리해서 체계화 시켜야 된다. 신진 인문학도가 공부해야될 절대량은 시간이 갈 수록 기하급수적으로 증가하고 있다.

 

그런데 왜 굳이 시간에 대한 탐구를 개별 연구자의 몫으로만 책임을 전가하는가? 디지털의 세계에서 "데이터"로서 표준화하여 체계화 시킴으로써 불필요한 신진학자의 부담을 줄일 수 있다.

 

표준화 이야기가 나오면 인문학에서는 거부 반응부터 보인다. 인문학은 대상에 대한 다양한 사유를 보장해야되는데 표준화는 다양성을 무시한다는 것이다. 이는 종이매체 시대의 표준화에 매몰되어서 디지털 시대의 표준화를 이해하지 못하기 때문에 벌어지는 일이다. 종이매체에서는 지면상의 제약으로 인하여 표준화가 곧 단일화가 되는 경우가 비일비재하였다. 여러 학자들의 다양한 생각들을 모두 기재할 수 없었기에 "대표적인" 생각들만을 기재하였기 때문이다. 그런데 디지털에서는 종이매체에 존재하는 제약이 사실상 존재하지 않는다. 여러 학자들의 다양한 생각을 모두 합치고 표현하는 것이 가능하다. 다만 모든 생각을 포괄하는 최소한의 틀이 고정되어 있을 뿐이다.

 

 

디지털 인문학의 시간은 새로운가?

 

컴퓨터와 인간의 차이점. 컴퓨터에게 필요한 정보를 알려주고, 지식을 처리한다. 인간은 컴퓨터의 지성에 목적성을 부여하고, 인간을 위한 인간이 해석을 추가한다.

 

그런데 디지털 인문학의 시간이라는 것이 과연 새로운 것인가? 인문학이 그 동안 연구하지 않았던 신영역인가? 아니다. 인문학은 그 동안 인문학은 인문학의 토대를 문사철이라고 부르고 있었고, 언어와 사유 그리고 시공간에 대한 끊임 없는 탐구를 지속해 오고 있었다. 문제는 그 동안 인문학은 개인에게 온전히 모든 책임을 전가해왔다. 그러나 인류 개인의 능력은 한계가 명확하다. 개인이 모든 지식을 영위하는 것도 불가능하고, 개인이 단 하나의 오류도 범하지 않는 것도 불가능하다.

 

재미있는 것은 인류가 발전한 것은 단순히 몇몇 천재에 의한 고도의 지적 능력이 아닌, 수 많은 사람들의 지적 능력을 축적되고 소통되는 과정에서 발생했다는 점이다.

 

인류의 역사는 반복과 누적적인 행위의 결합체이다.

 

 

 





결혼합니다. 학교에서 만나 유구한 한국학중앙연구원 CC결혼커플의 명맥을 이어 나갑니다. 삼포시대에 용기 있게 결혼하려고 합니다. 웃고, 울고, 사랑하고, 싸우고......평범하고 일상적인 삶이라는 거대한 꿈을 꾸려고 합니다. ^^ (주변 반응은 "윤경씨 불쌍해.", "대체 어떤 성녀가 결혼해주는거야?", "와!! 노벨 평화상감인데?!"......이군요......어디서 결혼도 못 한 것들이-_-!!)



일시 : 2015년 12월 06일 (일요일) 낮 12시

장소 : 롯데월드 민속박물관 전통혼례장(서울 송파구 잠실동 40-1)


모바일 청첩장 주소 : http://www.thecard.co.kr/mcard/skinB/index.asp?addr=bacogare




기존의 데이터는 단일 클래스로만 이루어져 있다. 


현실에서는 단일 기관에서는 인력과 자금 등의 한계로 인하여 단일 클래스로만 된 데이터를 생산한다. 그리고 사용자 서비스 개발에서도 타 기관 데이터 사용은 데이터 구조 상이성과 협조 문제로 인하여 단일 클래스 데이터만을 바탕으로 사용자 서비스를 개발하기에 사용자들은 한정된 정보만을 제공 받게 된다. 


만약 여러 기관이 각자의 단일 클래스로 만든 데이터를 "통합적인 설계"를 통하여 엮을 수 있다면 특정 객체에 대한 다원적인 데이터를 구축할 수 있으며, 이를 바탕으로 한 사용자 서비스를 제공한다면, 튼튼한 데이터와 다양한 사용자 서비스가 구현 가능하다.


그런데 현실적으로 여러 기관이 통합된 형식의 데이터 설계를 할 수 있도록 하는 것은 다양한 문제가 뒤 따른다. 기관별, 전공별, 학파별로 이미 기구축된 데이터 구조가 있으며, 가장 최적의 데이터 구조는 모두 다르기 때문이다. 그러나 최초의 개별 설계부터 참고 가능한 통합 설계가 있는 것과 없는 것의 차이는 크다. 



바로 : 김현 교수님의 화두에서 몇 가지 생각해본 점이다. 잡상-0-


+ Recent posts